Гражданское дело № 2-1048/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 16 октября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Ризаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,4 кв.м, с к.н. № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 261 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 26 586,79 коп, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого фио (продавец) продал фио (покупатель) 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м, с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей: 250 000 руб. - переданы во время подписания договора, 150 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, поскольку расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Остальная доля (1/2) квартиры принадлежит на праве собственности истцу.

На основании исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре под № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио, с фио в пользу фио неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи задолженность в размере 150 000 руб. За совершение нотариального действия фио уплачено 8 000 руб. Всего с фио взыскано 158 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа Лужским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена, в связи с чем истец намерен реализовать свое право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Истец – фио представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных требований, указав, что денежные средства ему не возвращены, в квартире никто не проживает.

Ответчик – фио, извещался судом по месту жительства согласно адресной справке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не уведомил суд о причинах неявки, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лица Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Лужский отдел) извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Как указано в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 248 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом А. (продавца) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м, с к.н. № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности в 400 000 руб.(п. 4 договора)

Согласно п. 24.2 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 250 000 руб. - переданы во время подписания договора, 150 000 руб. - будет передана до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, поскольку расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца. (п. 4.3. договора)

В соответствии с выпиской ЕГРН остальная доля (1/2) спорной квартиры принадлежит на праве собственности истцу.

На основании исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре под №.01.2025 г. нотариусом фио, с фио в пользу фио неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи задолженность в размере 150 000 руб. За совершение нотариального действия фио уплачено 8 000 руб. Всего с фио взыскано 158 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа Лужским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 158 000 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования фио об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению за счет ответчика фио

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заключение о стоимости спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценщиком фио, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составила 653 000 рублей.

Представленное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости недвижимого имущества ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено иного заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, тем самым не оспорено заключение, которое представлено стороной истца, учитывая, что заключение представленное стороной истца подписано специалистом, суд, принимает его как допустимое доказательства по делу рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – 1/2 доля квартиры, с кадастровым номером: №, площадью земельного участка 1152 кв. метров, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 261 200 руб. с учетом порядка, предусмотренного подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона (653 000 руб. / 2 x 80 / 100).

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи фио допустил просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, срок которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ фио вправе требовать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из размера задолженности 150 000 руб. за вмененный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исходя из размера задолженности в сумме 150 000 руб., количества дней просрочки (316 дня); ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, имевшей место в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет взыскиваемой проценты за неправомерное удержание денежных средств суд находит арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с фио проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 586,79 руб.

    Согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 ГПК РФ производится по требованию как на момент принятия решения, так и по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. При этом сумма процентов, подлежащих взысканию после вынесения решения по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется расчетным путем - сумма задолженности (присужденные суммы) х ключевую ставку Банка России х количество дней просрочки, то есть их размер не может быть определен на дату принятия решения.

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Соответственно, с учетом приведенных норм, имеются основания для удовлетворения исковых требований: начисления неустойки с присужденной суммы 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы в размере 6 000 руб., связанные с оценкой рыночной стоимости предмета залога.

Выставленный счет на оплату заключения специалиста фио на сумму 6 000 руб. оплачен истцом фио ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, данная сумма в целом ни в коей мере не превышает расценки за аналогичные услуги иными экспертными организациями на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, таковые расходы были необходимы истцу для предоставления суду сведения о рыночной стоимости с целью определения начальной продажной стоимости предмета залога, в связи с чем суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., а также чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Таким образом в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб..

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

    Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 41,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, д. Раковно, <адрес>, определив способ продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 261 200 рублей, что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной заключением о стоимости имущества №, составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком фио

Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 586 руб. 79 коп.

Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые с суммы 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, в счет расходов по уплате госпошлины 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года

    Председательствующий: подпись

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1048/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 05 ноября 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2025-001015-43