Гражданское дело № 2-108/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 27 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ф к ф, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, председателю правления СНТ "Сигнал-2" ф о признании права собственности на земельный участок, определении местоположения границ земельного участка, обязании внести исправления в Единый государственный реестра недвижимости, обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ф обратился в Лужский городской суд Ленинградской области к ф, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, председателю правления СНТ "Сигнал-2" ф, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кад. н. №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кад. н. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 4-6, том 1)

В ходе рассмотрения дела истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, дополнил иск требованиями:

- признать право собственности на земельный участок с кад. н. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 938 кв.м,

- определить местоположение границ земельного участка с кад. н. <адрес>, расположенного: <адрес>, <адрес> на кадастровом плане территории следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать Управление Росреестра по <адрес> внести исправления в Единый государственный реестра недвижимости в части площади земельного участка и его местоположения,

- обязать ф перенести забор между земельными участками с к.н. № и к.н. № в соответствии с координатами.

В обоснование заявленных требований истец ф указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, Мшинское <адрес>. Ответчик ф является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В 2008 г. истец обратился к кадастровому инженеру в ООО "РФН-Геодезия-СПб", с целью заключения договора на проведение межевых работ, границы участка были уточнены, площадь участка составила 938 руб., но изменения площади не были внесены в ЕГРН по непонятным истцу причинам.

В свою очередь, аналогично ответчик ф в 2008 г. обращалась к кадастровому инженеру в ООО "РФН-Геодезия-СПб", с целью проведения межевых работ, границы участка были уточнены, площадь участка составила 976 руб., изменения площади были внесены в ЕГРН.

Фактически в результате проведенного межевания ответчиком общая граница участка № передвинута вглубь участка истца № на 2,5 м, таким образом, применительно к данным межевания, площадь участка истца уменьшена на 98,2 кв.м.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ местоположение общей границы между участками № и № с ним, как собственником земельного участка, согласовано не было, в адрес истца не было направлено ни извещение в письменной форме, не была произведена публикация о месте проведения собрания о согласовании границ. Границу согласовала председатель правления ф, в отсутствие прав и полномочий на согласование границы смежных земельных участков № и № от имени истца. Таким образом, согласование границ смежных участков было проведено с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, как указывает истец, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и его декларированная площадь составляет 600 кв.м, границы участка не определены и не внесены в ЕГРН. Изначально указанный участок был предоставлен ф (матери ф) на основании свидетельства о праве собственности на землю р/з <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является чертеж границ участка № площадью 600 кв.м (20 м х 30 м согласно генеральному плану садоводства). В последующем, в порядке наследования право собственности на данный земельный участок перешло к ф (супруге истца), затем - к истцу ф

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ф в виду того, что площадь земельного участка превысила 10% и составила 898 кв.м, наложений на границы земельного участка № не выявлено.

Истец указывает, что данное обстоятельство не соответствуют действительности, поскольку первоначально при перерегистрации прав на землепользование <данные изъяты> в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под садоводство предоставлено 50,35 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 30 га, и в коллективно-совместную собственность 20,36 га. Согласно первичного генерального плана все 500 земельных участков в <данные изъяты> имели площадь по 600 кв.м (20 м х 30 м). Кроме того, земельные участки № по 14 линии ориентированы по сторонам света север-юг и примыкали с южной стороны к зеленой зоне СНТ и фактически часть зеленой зоны находилась в пользовании владельцев указанных земельных участков. Общим собранием членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении коллективно-совместной собственности с <данные изъяты>" и в последствии решением общего собрания членов <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) владельцу земельного участка № (ф) разрешено оформить в частную собственность 376 кв.м., таким образом у собственников земельных участков № должно быть по 976 кв.м, при этом в собственности ф находится земельный участок № площадью 1085 кв.м, ф - земельный участок № площадью 976 кв.м, ф - земельный участок № площадью 938 кв.м (976 кв.м не представилось возможным из-за дренажной канавы между садоводствами.

Истец также указывает, что заключением ЦНЭ "Петроэксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с планом <данные изъяты> участки №,№ по 14 линии должны занимать 80 м (4х20). Западная граница участка № должна проходить на расстоянии 7,5 м от оси от существующей дороги. В ходе проведенного исследования выявлено наложение участка № на участок № по основной зоне 70,35 кв.м и 27,53 кв.м по зеленой зоне. <адрес> наложения составила 97,88 кв.м, что сопоставимо с излишками площади земельного участка, принадлежащего ф, в связи с чем экспертом указано, что устранить наложение возможно путем перераспределения площадей между участка № и № с соответствии с земельным планом СНТ "Сигнал-2".

О наличии пересечения границ земельных участков № и № указано в уведомлении Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № и в Уведомлении Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором указано, что площадь пересечения составляет 98,2 кв.м.

Таким образом, ненадлежащее межевание привело к ущемлению прав ф (а в настоящее время ее правопреемника ф) и незаконному увеличению площади земельного участка №, принадлежащего ф

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ф (собственник земельного участка №), ООО "Русский Фонд недвижимости - Геодезия СПб".

В процессе рассмотрения дела ответчиком ф заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о признании межевания земельного участка № незаконным и вытекающие из него требования был предметом рассмотрения в том числе гражданских дел №, №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ф к ф, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, председателю правления СНТ "Сигнал-2" ф о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кад. н. № расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кад. н. №, расположенного: <адрес> на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Истец ф, его представитель ф, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, т. 1), в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания и представленные доказательства.

В свою очередь ответчик ф возражала относительно заявленных требований, указав на то, что межевание принадлежащего ей земельного участка выполнено в установленном законом порядке, в силу чего основания для признания за ф права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 938 кв.м, а также удовлетворении иных вытекающих требований отсутствуют.

Ответчик председатель правления СНТ "Сигнал-2" ф извещена о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения, указала, что она как председатель правления на законном основании подписывала акт согласования границы земельного участка № при его межевании, поскольку на тот момент участок № значился в списках СНТ "Сигнал-2" за ф, которая на тот момент умерла, а наследники права на наследственное имущество не зарегистрировали.

Третье лицо ф (собственник земельного участка №) в судебном заседании также указывал на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку нарушений при проведении межевании его участка и участка ф не было установлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указав на отсутствие самостоятельного интереса в разрешении спора, и оставление принятия решения на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «РФН-Геодезия СПб», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Суд на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ф, представителя истца ф, ответчика ф, третье лицо ф, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

    В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

    Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

    По правилам части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Пункт 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Лужским городским судом установлены следующие обстоятельства.

Стороны являются собственниками земельных участков в садоводческом товариществе «Сигнал-2», расположенном по адресу: <адрес>

    ф – собственник участка № общей площадью 938 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруги ф, которая в свою очередь получила в собственность данный участок как член садоводства «Сигнал-2».

    Также ф на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруги ф является собственником участка № площадью 600 кв.м., который ранее ф получила в наследство после смерти матери ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь получила в собственность данный участок также как член садоводства «Сигнал-2».

    Право собственности ф на земельные участки подтверждается: свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга № №0 и № №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрировано право собственности.

В свою очередь ф указанные земельные участки принадлежали на праве собственности, что подтверждается документами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным УФРС по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга ф, зарегистрированным в реестре за № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

     Ответчик ф является собственником земельного участка № общей площадью 976 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданным УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>.

    ф является собственником земельного участка № площадью 1085 кв.м на основании решения Лужского городского суда № от <данные изъяты>., им получено свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>., выданное УФРС по СПб и ЛО (л.д. 111, 119-122).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ обладают преюдициальностью, что означает отсутствие необходимости доказывать ранее установленные обстоятельства и запрещение их опровержения.

Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ф не нарушала прав ф, связанных с границей между участками, ф в иске отказано.

Разрешая спор по делу №, суд принял во внимание, что в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы фактическая суммарная площадь земельных участков, принадлежащих ф, составляет 1777 кв.м., что превышает размеры земельных участков по правоустанавливающим документам.

Увеличение размера земельного участка, принадлежащего ответчику, за счет земельного участка истца выводами эксперта не подтверждается.

Истец не представил документы, подтверждающие право собственности или право пользования земельным участком большей площади.

Кроме того, судом было установлено, что при жизни ф, то есть до 2004 года спора по смежной границе не возникало. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств изменения ф границ своего земельного участка.

Учитывая изложенное, факт нарушения ответчицей ф границ земельного участка истицы ф истцом был не доказан.

Довод ф о том, что акт согласования смежной границы участков № и № оформлен с нарушением права собственности ф, так как смежная граница с нею не согласовывалась, а подписана председателем правления СНТ ф, суд считает несостоятельным.

Как видно из материалов дела, акт установления и согласования границ земельного участка ф за участок №, принадлежавший до 2004 года ф, был подписан в сентябре 2008 года председателем правления садоводства ф, с указанием, что границы установлены в соответствии с генпланом садоводства.

ф являлась на тот момент законным представителем садоводческого товарищества, которому принадлежала на праве собственности земля садоводства.

Поскольку на момент подписания акта согласования границ наследственные права ф на участок № не были оформлены, она не являлась владельцем участка №, у нее отсутствовало право подписывать акт согласования границ.

ф получила свидетельство о праве на наследство по завещанию только ДД.ММ.ГГГГ, свое право на земельный участок № зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено ранее судом, процедура межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков № и № была произведена в соответствии с нормами законодательства.

    Пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что гражданин, являющийся членом садоводческого некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

    К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагается, в том числе заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

    В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится к исключительной компетенции общего собрания членов соответствующего объединения.

    Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ф спора по существу также следует применять следующие законоположения:

    - абзац 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

    - подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

    - пункт 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права;

    - абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

    - абзац 1 статьи 1181 ГК РФ, согласно которому принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.     При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением общего собрания членов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ владельцу участка № разрешено оформить в частную собственность занимаемую им коллективно-общественную землю площадью 376 кв.м, о чем представлена выписка из протокола №. (л.д. 86, т. 3)

    Таким образом, разрешение оформления в частную собственность земли площадью 376 кв.м было выдано ф, которая данное право не реализовала в установленном порядке.

Обязательным условием увеличения участка является решения общего собрания, в свою очередь как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами такого решения в отношении истца нет.

Таким образом при жизни ф не реализовала право на дополнительный земельный участок.

Решений относительно увеличения площади земельного участка с 600 кв.м до 938 кв.м в отношении истца ф не принималось.

    Кроме того, ранее рассмотрено гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ф к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ф, ф, председателю правления <данные изъяты> ф о признании межевания незаконным, свидетельств о государственной регистрации права недействительными; обязании провести межевание земельного участка, выдать кадастровый паспорт на земельный участок - отказано.

    Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № было также установлено, что истцом в обоснование заявленных требований указывалось, что межевание участка ф произведено с нарушением генерального плана садоводства, так как всем членам СНТ выделялись участки 600 кв.м (20мх30м); ф и ф незаконно выданы свидетельства о государственной регистрации права по результатам межевания, проведенного ООО «РФН-Геодезия», председатель правления <данные изъяты> ф незаконно подписала за владельца участка № акт согласования границ земельного участка ф, так как смежный участок № принадлежит ф

    Исходя из того, что истицей в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств передвижения границ земельного участка ф, и соответственно нарушения ее права собственности на полученный по наследству участок № площадью 600 кв.м действиями ответчиков, с учетом установленных ранее обстоятельств, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ф о признании межевания участков ответчиков незаконным.

    С учетом того, что межевание не признано недействительным, доводы о том, что имеет место наложение участка ответчика на участок истца не нашли своего подтверждения, с учетом того что межевание ответчика не оспорено, границы установлены.

    Кроме того, решением Лужского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ф к ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» и ф об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы участка, внесения изменений в данные кадастрового учета, об обязании формирования межевого дела, проведении повторного межевания было отказано.

Судом было установлено, что граница между участками истца и ответчика должна проходить в границах фактического пользования земельным участком ф более 20 лет подряд, а не в том виде, который им когда-то выделялся в соответствии с планом садоводства, кадастровой ошибки при межевании участка ответчика кадастровым инженером допущено не было.

Истец просит суд установить границы земельного участка № в соответствии с первым генеральным планом садоводства. Поскольку смежная граница между участками истца и ответчика должна проходить по фактической границе участка истца ответчика, а не по старому генеральному плану садоводства, то требования истца и в этой части также признаны не подлежащими удовлетворению.

    При таком положении дела, когда со стороны ф в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно- правовом единстве с положениями статьей 25 и 26 ЗК РФ, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствует представление доказательств, прямо и ясно подтверждающих возникновение у ф субъективного права на земельный участок площадью 938 кв.м, кадастровый №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, то у суда отсутствуют правовые основания для предоставления ф судебной защиты имущественного права по требованию о признании права собственности на земельный участок испрашиваемой площадью 938 кв.м с определением границ земельного участка на кадастровом плане территории с заявленными координатами.

Поскольку остальные исковые требования являются производными от данного требования, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны ответчика ф имело место какое-либо нарушение прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ф, СНИЛС №, к ф, паспорт №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, председателю правления СНТ "Сигнал-2" ф, паспорт №, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, площадью 938 кв.м., определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № на кадастровом плане территории следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязании внести исправления в Единый государственный реестра недвижимости в части площади земельного участка и его местоположения, обязании ф перенести забор между земельными участками с к.н. № и к.н. № в соответствии с координатами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-108/2025 за 2025 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 14 февраля 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2024-001933-86